Списание долгов: что об этом нужно знать?

На рассмотрение экономической коллегии Верховного суда России в последние годы поступает все больше споров по вопросам банкротства. Согласно статистике, только за прошедшие 12 месяцев в рамках этих дел Верховный суд особенно подробно остановился на субсидиарной ответственности, расширив ее границы.

Один из ключевых вопросов при банкротстве, списании долгов и субсидиарной ответственности — грамотное юридическое сопровождение этих процессов. Подробнее об этом на своем сайте рассказывают специалисты компании https://sks73.ru/.

Но вернемся к судебным практикам. Согласно решениям Верховного суда, отвечать за долги предприятия теперь придется даже его «теневому» собственнику. Но главное – высший судебный орган России в ушедшем году рекомендовал нижестоящим судам отходить от формальной оценки экономических конфликтов и защищал не только российских, но и иностранных инвесторов.

Несколько раз в этом году суд подробно разбирал спорные аспекты субсидиарной ответственности. Так в одном из дел экономическая коллегия указала, что руководителя банкрота можно освободить от «субсидиарки», если он докажет, что выполнял экономически обоснованный план для выхода организации из кризиса.

Еще одно прецедентное дело. Суды ранее установили, что причиной банкротства стали действия концерна, который контролировал компанию. Должник перечислил концерну 4,2 млрд руб. по документам якобы «за зерно». Хотя контрагенты не имели бумаг, которые подтверждали поставки товара. А 2,5 млрд руб. из переведенных денег в дальнейшем получил конечный собственник концерна. На основании этих доказательств суды привлекли концерн к «субсидиарке», но собственник ответственности избежал.

Экономколлегия пояснила, что в подобных случаях надо обращать внимание на синхронность действий собственника бизнеса и его компании. Судам надо изучить и стратегию фирмы, которая позволяет обогатиться только теневому владельцу организации, а для самого предприятия является убыточной. Если совокупность этих косвенных доказательств будет убедительной, суд обязан принять ее во внимание, следует из определения ВС. И тогда именно собственнику бизнеса придется доказывать свою невиновность в произошедшем банкротстве.

Категории: Uncategorized

Leave a Comment